El veredicto del jurado

ÍNDICE

SIN VEREDICTO DEL MAGISTRADO QUE PRESIDE EL JURADO NO ES POSIBLE LA EXISTENCIA DEL ACTA EN LA QUE EL JURADO DECLARA COMO PROBADO O NO PROBADO UN HECHO Y PROCLAMA LA CULPABILIDAD O INCULPABILIDAD DEL ACUSADO    

CAPÍTULO I
EL VEREDICTO DEL JURADO

1. Lo que ha de entenderse por veredicto del jurado    
2. Lo que ha de entenderse por veredicto del jurado en la ley del jurado de 1888 y en el anteproyecto de código procesal penal de 2013    
3. La legalidad de la actividad del jurado   
4. La separación del hecho y el derecho en la actividad de jurado. Su jus-tificación parlamentaria y los denominados “juicios de inferencia”     
5. La tutela del magistrado en la redacción del acta por el jurado de su objeto de veredicto. El activismo judicial que la ley del jurado acepta y tolera      
6. La tutela del magistrado que preside el jurado ¿Un modelo de jurado escabinado o “jurado español” prototípico y singular?     

CAPÍTULO II
EL VEREDICTO DEL MAGISTRADO QUE PRESIDE EL JURADO

1. El veredicto del magistrado que preside el jurado inédito vehículo formal para la exteriorización de su criterio 
2. El denominado “curso argumental” del veredicto del magistrado que preside el jurado    
3. Las “reglas” con las que elabora el veredicto el magistrado que preside le jurado    
4. El “veredicto/cuestión” del magistrado que preside el jurado    
5. Las “cuestiones” objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado     
6. Narración por el magistrado que preside el jurado de los hechos alegados por las partes y que el jurado debe declarar probados    
7. Estimación de una causa de exención de responsabilidad penal en el objeto de veredicto del magistrado que preside el jurado     
8. Inclusión en el objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado de la narración del hecho que determine el grado de ejecución, participación y modificación de la responsabilidad penal     
9. El hecho delictivo por el que el acusado ha de ser declarado culpable o no culpable en el objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado      
10. Los diversos delitos y su redacción separada y sucesivamente en el objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado     
11. Pluralidad de acusados en el objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado     
12. Las calificaciones jurídicas del objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado    
13. Los hechos y/o calificaciones jurídicas favorables al acusado en el objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado    
14. El criterio del jurado sobre la aplicación de los beneficios de remisión condicional de la pena y la petición o no de indulto en el objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado     
15. La consistencia fáctica del objeto del veredicto del magistrado que preside el jurado    

CAPÍTULO III
EL VEREDICTO/CUESTIÓN DEL MAGISTRADO
QUE PRESIDE EL JURADO

1. La redacción del “veredicto/cuestión” por el magistrado que preside el jurado    
2. La redacción del “veredicto/cuestión” por el magistrado que presidió el jurado no fue la correcta     
3. La adecuada redacción del “veredicto/cuestión” por el magistrado que preside el jurado no es sólo estrictamente jurídica. Es también lingüística y de expresión     
4. La colaboración de las partes en la redacción del “veredicto/cuestión” por el magistrado que preside el jurado  
5. Las inclusiones y exclusiones en la redacción del “veredicto/cuestión” por el magistrado que preside el jurado 
6. La entrega al jurado del escrito con el objeto del veredicto/cuestión redactado por el magistrado que preside el jurado con las inclusiones o exclusiones que realicen las partes  
7. Ámbito preclusivo de las inclusiones o exclusiones que realicen las par-tes al objeto del veredicto/cuestión del magistrado que preside el jurado    

CAPÍTULO IV
LAS INSTRUCCIONES AL JURADO 
DEL MAGISTRADO QUE PRESIDE EL JURADO

1. Las instrucciones al jurado   
2. Las instrucciones al jurado se realizan por el magistrado que lo preside previa audiencia de las partes    
3. El contenido de las instrucciones al jurado por el magistrado que lo preside    
4. La posible parcialidad del magistrado que preside el jurado al impartir las instrucciones al jurado     
5. Las instrucciones al jurado del magistrado que preside el jurado y su duda razonable   

CAPÍTULO V
LA DELIBERACIÓN DEL JURADO SOBRE EL OBJETO DE VEREDICTO 
ELABORADO POR EL MAGISTRADO QUE LO PRESIDE Y LA DENOMINADA 
ACTA QUE EL JURADO HA DE PROCEDER A VOTAR

1. La deliberación del jurado y la denominada tesis sicologista     
2. El “modelo” de deliberación del jurado   
3. La finalidad de la deliberación del jurado     
4. La incomunicación del jurado     
5. La fatiga del jurado     
6. La ampliación de instrucciones al jurado    

CAPÍTULO VI
LA VOTACIÓN DEL ACTA POR EL JURADO

1. La votación del objeto de veredicto del magistrado que preside el jurado    
2. Las mayorías en la votación del acta     
3. Las previsiones de la ley del jurado sobre la votación del acta por el jurado     
4. La votación en el acta del jurado de la declaración de un hecho como probado    
5. La votación en el acta del jurado de la proclamación de culpabilidad e inculpabilidad del acusado     
6. La votación en el acta del jurado de la aplicación al declarado culpable de los beneficios de remisión condicional de la pena y sobre la petición de indulto    

CAPÍTULO VII
EL ACTA QUE REDACTA EL JURADO

1. El acta que redacta el jurado y la tesis sicologista     
2. Los “apartados” que ha de contener el acta del jurado     
3. La redacción del acta por el jurado y la actividad del letrado de la ad-ministración de justicia   
4. La denominada “sucinta explicación” de las razones por las que los componentes del jurado han declarado o rechazado declarar determina-dos hechos como probados      
5. La motivación de la “sucinta explicación” del acta del jurado      
6. Breve repaso histórico acerca de la exigencia de motivar las sentencias penales y de la correlativa exigencia de que los componentes del jurado procedan a una “sucinta explicación” de las razones por las que han declarado o rechazado declarar determinados hechos como probados      
7. La “sucinta explicación” de los “elementos de convicción” de los componentes del jurado tiene justificación constitucional     
8. La praxis jurisprudencial surgida en el Tribunal Supremo relativa a la exigencia de motivación del acta del jurado     

CAPÍTULO VIII
LA “SUCINTA EXPLICACIÓN” DEL 
ACTA QUE REDACTA EL JURADO

1. La originalidad que ha supuesto que los componentes del jurado deban proceder a la “sucinta explicación” de sus “elementos de convicción” en el acta que redacten    
2. La “sucinta explicación” del acta del jurado en el contexto de la denominada tesis sicologista      
3. La “sucinta explicación” de los “elementos de convicción” del acta del jurado no se justifica en pruebas en sentido técnico    
4. La “sucinta explicación” de los “elementos de convicción” del acta del jurado no se justifica jurídicamente 
5. La duda razonable del jurado surgida de la “sucinta explicación” de su acta     
6. La “sucinta explicación” de los “elementos de convicción” de los componentes del jurado surge tutelada por el magistrado que los preside   
7. La “sucinta explicación” de los “elementos de convicción” de los componentes del jurado equivale a un modelo de jurado escabinado     

CAPÍTULO IX
LA DEVOLUCIÓN AL JURADO DEL ACTA Y
DISOLUCIÓN DEL JURADO

1. La devolución del acta al jurado      
2. Devolución al jurado del acta justificada en la no indicación del régimen de mayorías    
3. Devolución al jurado del acta justificada en que existen diversos pronunciamientos que son contradictorios   
4. El acta del jurado ha incurrido en algún defecto relevante en el procedimiento de deliberación y votación   
5. Justificación de la devolución al jurado del acta    
6. Disolución del jurado      

ÍNDICE GENERAL DE BIBLIOGRAFÍA     

Breve reseña académica del autor