Editorial: Instituto Vasco de Derecho Procesal
ISBN: 978-84-949459-5-3
Depósito legal: LG D 01217-2019
Páginas: 236
Dimensiones: 17cm x 24 cm
Encuadernación: Tapa blanca
Idiomas: Castellano
Fecha de la edición: Noviembre 2019
Edición: 1ª
El control judicial del laudo arbitral
El común denominador entre control judicial del laudo arbitral y “fondo” se distancia y desaparece cuando se trata de hacerlo operativo. De ahí que ha de considerarse innecesario mantener ese vínculo entre control judicial del laudo arbitral y “fondo” cuando sucede que “lo juzgado en el laudo no puede ser sometido de nuevo a la jurisdicción estatal [que] únicamente puede apreciar, no si el árbitro ha dado la solución adecuada al problema que le ha sido sometido, sino tan solo si el laudo tiene alguno de los defectos tasados por la ley [es la ley de arbitraje 60/2003] que hacen que sea nulo”.
En definitiva, el control judicial del laudo arbitral “no permite al órgano jurisdiccional ordinario entrar a conocer del fondo de la decisión arbitral, de ahí que haya de ex-tremarse la prudencia a la hora de determinar el alcance y contenido de lo que en este caso debemos entender por orden público dentro, naturalmente, del ámbito arbitral”.
Por eso, cuando afrontamos los problemas relativos al significado del “fondo” del laudo arbitral, no olvidemos que ese “fondo” es ajeno al control judicial del laudo arbitral. De ahí que es fácil inferir que ese control “tiene vedado reproducir la cuestión de fondo, al analizarse en la vía jurisdiccional la validez o no del laudo conforme a los motivos recogidos en el artículo 41 de la ley de arbitraje”.
Papel envío nacional
Papel envío internacional
Digital
Hace ya algunos años y con ocasión de unas Jornadas de estudio del arbitraje celebradas en la Cámara de Comercio de Madrid, se dijo que en la Europa continental las motivaciones de los laudos “son objeto de sospechas: los documentos de identidad son aún obligatorios; es preciso bucear por debajo de la superficie y se considera que no hay humo sin fuego. Se exige una información mejor, mayor claridad y radicalismo y una relación de todos los hechos. Solo puede emitirse un veredicto cuando las pruebas presentadas no den lugar a dudas: existe un temor constante a que los aspectos del caso sufran alteraciones a medida que el proceso avanza. Por último, se admite la posibilidad de que, aunque el tribunal [arbitral] haya sido elegido, sus decisiones no sean acatadas, y no siempre se da por supuesta la integridad de aquel” (BARCLAY).
En contraste a ese cúmulo de amonestaciones, y aun cuando pueda ser un argumento sumamente recurrente, la “filosofía anglosajona” (BARCLAY) que “es intrínsecamente menos suspicaz y menos compleja; acepta, o tiende a aceptar a las personas tal como son, negándose a participar en discusiones bizantinas propias de los teólogos, y enfocando los hechos de un modo más riguroso. Un litigio no es sino un malentendido y no presupone la existencia de motivaciones diabólicas; todo ello conduce a una mayor sencillez” (BARCLAY).
Quizás las anteriores indicaciones, como otras muchas similares ya existentes y, por cierto, nada originales, ayuden un poco a un cabal entendimiento del arbitraje. Porque, y ahora con apoyo en un miembro de esa denostada, por el mundo anglosajón, Europa continental, se ha dicho que “solamente a través de la causa de nulidad prevista en el apartado f) del art. 41.1 de la ley de arbitraje podría el tribunal adentrarse en el conocimiento de algunas cuestiones fácticas o jurídicas determinantes de la resolución de las cuestiones de fondo debatidas en el procedimiento arbitral” (VIEIRA MORANTE). Pero, “sin perder nunca de vista que no le corresponde al tribunal sustituir los criterios del laudo por otros que consideremos más adecuados o justos” (VIEIRA MORANTE). O, que “cuando se han debatido en el arbitraje cuestiones jurídicas [y no se está] (…) de acuerdo con la postura final aceptada por el laudo, sobre todo cuando discrepe el laudo con la jurisprudencia del Tribunal Supremo (…) aun en esos casos no se autoriza al tribunal a arrogarse la facultad de impartir justicia en el caso concreto, pues lo impide la decisión de las partes de excluir la intervención de los tribunales de justicia en la resolución de sus controversias” (VIEIRA MORANTE).
Ese “guion” es el que encontrará el lector a lo largo de las páginas del libro que tiene en sus manos. Con él, se asume la incontrovertible exclusión de una anómala “Jurisdicción arbitral” en la que al laudo arbitral se le otorga un tratamiento “equivalente” al de una sentencia jurisdiccional (pronunciada por un órgano jurisdiccional estatal) y en el que esa “equivalencia” certificaría la desaparición del arbitraje fruto de una vana aspiración de “domesticarlo”.
ÍNDICE
CAPÍTULO I
¿UN SISTEMA DE “RECURSOS”
EN EL ARBITRAJE?
§1. EL “MODELO” DE LA LEY MODELO DE LA CUNDMI/UNCITRAL EN MATERIA DE “RECURSOS”
§2. LA DENOMINADA “DENUNCIA TEMPESTIVA E INMEDIATA DE LAS VIOLACIONES DE NORMAS DISPOSITIVAS” EN EL ARBITRAJE
§3. EXCLUSIÓN DEL ESQUEMA DE JUSTICIA JURISDICCIONAL DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
CAPÍTULO II
EL SISTEMA NORMATIVO EN EL QUE SE JUSTIFICA
EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§1. ORIGEN NEGOCIAL DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§2. EL CONTROL JUDICIAL DE UN “SUPERÁRBITRO JURISDICCIONAL”
§3. EL CONTROL JUDICIAL “NEGATIVO” DEL LAUDO ARBITRAL
§4. EL CONTROL JUDICIAL DE LA “JUSTICIA” DEL LAUDO ARBITRAL
§5. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL POSEE EL VALOR Y EFECTO DE COSA JUZGADA SIMILAR AL DE UNA SENTENCIA FIRME
§6. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL ES DE “CARÁCTER GARANTIZADOR”
§7. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL SE JUSTIFICA EN UNA ÚNICA INSTANCIA Y EN UNA SOLA FASE PROCESAL
§8. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL IMPLICA QUE CON EL ARBITRAJE NO SE EJERCE JURISDICCIÓN ALGUNA
CAPÍTULO III
CONTROL JUDICIAL DEL “FONDO” DEL LAUDO ARBITRAL
§1. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL Y NOVUM IUDICIUM
§2. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL Y “FONDO”
§3. LA “CUESTIÓN MATERIAL DE FONDO” DEL LAUDO ARBITRAL
§4. FIRMEZA DE LA “CUESTIÓN DE FONDO” DEL LAUDO ARBITRAL
§5. “FONDO” Y “JURISDICCIONALISMO”
§6. “FONDO” Y GARANTÍAS PROCESALES
CAPÍTULO IV
FINALIDAD DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§1. “ACCIONES DE NULIDAD CONTRACTUAL” Y FINALIDAD DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§2. LA FINALIDAD DECLARATIVA DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§3. LA FINALIDAD RESCISORIA DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
CAPÍTULO V
LA “SUBSIDIARIEDAD” DEL
CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§1. EL “REMEDIO SUBSIDIARIO” DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§2. LA “CUESTIÓN NUEVA” Y CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§3. LA “RENUNCIA TÁCITA” A PLANTEAR EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§4. “INCONGRUENCIA OMISIVA” Y CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§5. LA “DOCTRINA DE LOS ACTOS PROPIOS” Y CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§6. LA PRESUNCIÓN IURIS TANTUM DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§7. CARÁCTER EXCEPCIONAL DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
CAPÍTULO VI
CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO
ARBITRAL ¿CONTINUIDAD O RUPTURA?
§1. CONTINUIDAD EN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§2. CONTINUIDAD EN EL CONTROL JUDICIAL GARANTISTA DEL LAUDO ARBITRAL
§3. CONTINUIDAD DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL EN EQUIDAD Y DE DERECHO
CAPÍTULO VII
LAS CAUSALES QUE POSIBILITAN EL
CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§1. LAS CAUSALES QUE JUSTIFICAN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§2. LAS CAUSALES QUE JUSTIFICAN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL RESTRINGEN LA INTERVENCIÓN JUDICIAL Y SE ASOCIAN A LA IMPLACABLE BÚSQUEDA DE ERRORES IN PROCEDENDO
§3. ÁMBITOS EN LOS QUE SE PROYECTAN LAS CAUSALES QUE PERMITEN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§4. LOS POSIBLES GRUPOS DE CAUSALES QUE JUSTIFICAN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§5. LAS CAUSALES ANULATORIAS QUE JUSTIFICAN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL IMPIDEN UNA COGNICIÓN DE LA CONTROVERSIA DIVERSA A LA RESUELTA POR ARBITRAJE
§6. LAS CAUSALES ANULATORIAS QUE JUSTIFICAN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL NO CUESTIONAN LA JUSTICIA, DEFICIENCIAS O EL MODO MÁS O MENOS ACERTADO EN QUE SE RESOLVIÓ LA CUESTIÓN “DE FONDO”
§7. LAS CAUSALES ANULATORIAS QUE JUSTIFICAN EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL NO ASUMEN EL PLENO CONOCIMIENTO DE LOS ASPECTOS FÁCTICOS Y JURÍDICOS DE LA CONTROVERSIA RESUELTA POR EL ÁRBITRO
CAPÍTULO VIII
LOS ERRORES DEL LAUDO ARBITRAL
SUSCEPTIBLES DE CONTROL JUDICIAL
§1 EL ERROR DEL LAUDO ARBITRAL SUSCEPTIBLE DE CONTROL JUDICIAL
§2. LA BASE NEGOCIAL DEL ERROR DEL LAUDO ARBITRAL
§3. EL INCUMPLIMIENTO DE LAS GARANTÍAS PROCESALES COMO ERROR DEL LAUDO ARBITRAL
CAPÍTULO IX
ERRORES IN NEGOTIO DEL CONVENIO ARBITRAL. CONTROL JUDICIAL
DE LOS ERRORES IN NEGOTIO. SUBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL
§1. EL ÁMBITO NEGOCIAL DEL CONVENIO ARBITRAL Y SUS EFECTOS
§2. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL JUSTIFICADO EN EL ÁMBITO NEGOCIAL DEL CONVENIO ARBITRAL
§3. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL JUSTIFICADO EN ERRORES IN NEGOTIO RELATIVOS AL CONVENIO ARBITRAL INEXISTENTE O NO VALIDO
§4. CONTROL JUDICIAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO SUBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL
§5. CONTROL JUDICIAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO PRODUCTO DE LA NOVACIÓN SUBJETIVA DEL CONVENIO ARBITRAL
§6. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO SUBJETIVOS RESPECTO DE TERCEROS NO SIGNATARIOS DEL CONVENIO ARBITRAL
CAPÍTULO X
ERRORES IN NEGOTIO DEL CONVENIO ARBITRAL. CONTROL JUDICIAL
DE LOS ERRORES IN NEGOTIO. OBJETIVOS Y FORMALES DEL CONVENIO ARBITRAL
§1. CONTROL JUDICIAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL
§2. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN. LA CONGRUENCIA DEL LAUDO ARBITRAL
§3. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN. CONTROL JUDICIAL DE LA CONGRUENCIA PARCIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§4. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL A TRAVÉS DE LA AUTONOMÍA DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SUSCEPTIBLES DE SER OBJETO DE ARBITRAJE. EL PRINCIPIO DE LA “SEVERABILITY DOCTRINE”
§5. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN. LA INCONGRUENCIA ULTRA PETITA
§6. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN. LA INCONGRUENCIA POR EXCESO O EXTRA PETITA
§7. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN. INCONGRUENCIA EXTRA PETITA Y DOCTRINA DE LA RENUNCIA TÁCITA A PLANTEAR EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
§8. CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO OBJETIVOS DEL CONVENIO ARBITRAL EN LOS CASOS EN QUE EL ÁRBITRO NO HA RESUELTO SOBRE CUESTIONES NO SOMETIDAS A SU DECISIÓN. LA INCONGRUENCIA OMISIVA O “EX SILENTIO”
§9. CONTROL JUDICIAL DE LOS ERRORES IN NEGOTIO FORMALES DEL CONVENIO ARBITRAL QUE SURGEN COMO DETERMINANTES DE LA ANULACIÓN DEL LAUDO ARBITRAL
CAPÍTULO XI
ERRORES IN PROCEDENDO. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
JUSTIFICADO EN ERRORES IN PROCEDENDO POR INAPLICACIÓN DE
NORMAS IMPERATIVAS DE LA LEY DE ARBITRAJE
§1. EL ERROR IN PROCEDENDO DEL LAUDO ARBITRAL
§2. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL POR ERROR IN PROCEDENDO EN LA DESIGNACIÓN DE ÁRBITRO. DIRECTRICES DE LA INTERNATIONAL BAR ASSOCIATION (IBA)
§3. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL POR ERROR IN PROCEDENDO EN LA TRAMITACIÓN DE LAS “ACTUACIONES ARBITRALES”
§4. ORIGEN NEGOCIAL DEL CONTROL JUDICIAL DEL ERROR IN PROCEDENDO EN LA TRAMITACIÓN DE LAS “ACTUACIONES ARBITRALES”
§5. GARANTÍAS PROCESALES BÁSICAS Y ESENCIALES Y CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL EN LA TRAMITACIÓN DE LAS “ACTUACIONES ARBITRALES”
§6. GARANTÍAS PROCESALES QUE NO SON CONCEPTUADAS BÁSICAS Y ESENCIALES EN LA TRAMITACIÓN DE LAS “ACTUACIONES ARBITRALES”
§7. CONSECUENCIAS DEL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL POR INCUMPLIMIENTO DE GARANTÍAS PROCESALES BÁSICAS Y ESENCIALES
CAPÍTULO XII
ERRORES IN PROCEDENDO. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL
JUSTIFICADO EN ERROR IN PROCEDENDO PROCEDENTE DE LA AUSENCIA DE NOTIFICACIONES
§1. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL POR ERROR IN PROCEDENDO JUSTIFICADO EN LA AUSENCIA DE NOTIFICACIONES EN EL ARBITRAJE
§2. LA DENOMINADA “DEBIDA NOTIFICACIÓN”
§3. LA “NOTIFICACIÓN” Y LA “COMUNICACIÓN”
§4. EL PACTO EN LA NOTIFICACIÓN
§5. LA “NOTIFICACIÓN PERSONAL”
§6. LA “NOTIFICACIÓN TRAS UNA INDAGACIÓN RAZONABLE”
§7. FINALIDAD GARANTISTA DE LA DENOMINADA “INDAGACIÓN RAZONABLE”
CAPÍTULO XIII
ERRORES IN PROCEDENDO. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO ARBITRAL POR ERROR
IN PROCEDENDO POR SER CONTRARIO AL ORDEN PÚBLICO
§1. EL MANTENIMIENTO DEL ORDEN PÚBLICO MEDIANTE EL ARBITRAJE
§2. EL CONCEPTO DE ORDEN PÚBLICO
§3. ORDEN PÚBLICO Y JUSTICIA DEL LAUDO ARBITRAL
§4. ORDEN PÚBLICO Y ACIERTO DEL ÁRBITRO
CAPÍTULO XIV
ERRORES IN PROCEDENDO. EL CONTROL JUDICIAL DEL LAUDO POR SER
CONTRARIO AL ORDEN PÚBLICO PROCESAL
§1. EL ORDEN PÚBLICO PROCESAL
§2. ÁMBITO GARANTISTA DEL ORDEN PÚBLICO PROCESAL
§3. ORDEN PÚBLICO PROCESAL, AUSENCIA DE LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO Y PRUEBA
§4. ORDEN PÚBLICO PROCESAL Y CONGRUENCIA DEL LAUDO ARBITRAL
§5. ORDEN PÚBLICO PROCESAL Y MOTIVACIÓN DEL LAUDO ARBITRAL
CAPÍTULO XV
ERRORES IN IUDICANDO. EL ERROR IN IUDICANDO DEL LAUDO ARBITRAL
POR SER CONTRARIO AL ORDEN PÚBLICO MATERIAL
§1. EL ORDEN PÚBLICO MATERIAL
§2. ORDEN PÚBLICO MATERIAL Y NORMAS IMPERATIVAS
§3. ORDEN PÚBLICO MATERIAL Y ARBITRAJE DE EQUIDAD Y DE DERECHO
§4. ORDEN PÚBLICO MATERIAL Y “ACUMULACIÓN DE ACCIONES
§5. LA VULNERACIÓN DEL ORDEN PÚBLICO ECONÓMICO
CAPÍTULO XVI
CONTROL JUDICIAL “DE OFICIO” DEL ERROR DEL LAUDO ARBITRAL
§1. EL CONTROL JUDICIAL “DE OFICIO” DEL LAUDO ARBITRAL
§2. CONTROL JUDICIAL “DE OFICIO” DEL LAUDO ARBITRAL Y UNA ANÓMALA “JURISDICCIÓN ARBITRAL”
BIBLIOGRAFÍA
BREVE RESEÑA ACADÉMICA DEL AUTOR
Antonio María Lorca Navarrete
Antonio María Lorca Navarrete. Catedrático de Derecho Procesal por la Universidad del País Vasco/EHU. Profesor de Derecho Procesal de las Universidades de Granada, Extremadura y Salamanca. Doctor honoris causa de diversas Universidades americanas.